선물거래소가 오는 10월에 개설될 예정임에도 불구하고 아직까지 선물거래소 입지문제가 부산이냐 서울이냐를 놓고 논란이 일고 있다. 대체로 입지여건이 서울이 유리하므로 서울에 두면 경제논리이고 부산에 두면 정치논리라는 게 서울의 주장인 것 같다. 그동안 부산유치활동을 펴 온 필자는 이 같은 서울중심 편향적 사고에 개탄을 금치 못한다. 결론부터 말해 오늘날 선물거래는 고도의 전산매매방식이기 때문에 거래소 위치가 어디든 큰 문제가 되지 않는다는 점. 동북아 무역 정보 물류 중심지로 성장할 부산이 오히려 유리하다는 점과 부산에 설립할 경우 부산~서울간 원거리로 통신장애 발생이 우려된다는 것, 그리고 유관기관과 종사자들의 부산이전에 따른 추가비용 발생으로 요약된다.
먼저 서울이 금융인프라에서 우위에 이다는 것은 인정되지만, 그것은 거래소 입지선정과는 별개 문제다.
지금은 고도의 전산매매거래방식이기 때문에 부산에 거래소가 있어도, 서울소재투자자들은 아무 불편이 없다.
그리고 투기적 경향이 짙은 선물시장은 보수적 요소가 강한 현물시장과는 다른 지역에 설립하는 것이 유리하다는 전문가들의 견해도 음미해 볼만하다.
일본의 경우 도쿄보다 오사카에 거래소가 먼저 설립된 사례가 있고, 특히 오사카거래소 닛케이(Nikkei) 225가 도쿄거래소의 TOPIX를 크게 압도하고 있는 사실에서도 입지문제보다는 상장상품개발이 시장활성화의 관건임을 알 수 있다.
둘째 서울-부산 간의 통신장애를 우려하고 있으나 현재 전국 네트워크로 운용하는 증권거래의 사례와 같이 예비회선으로 통신장애발생에 충분히 대비할 수 있다. 어디에 설립되든 당연히 전국통신망 구축을 구상해야함에도 추가비용발생 통신장애 운운 등은 어불성설이다.
셋째 지방이전으로 비용이 증가된다는 주장도 알고 보면 그 반대이다. 거래소의 부산유치로 오히려 비용은 감소될 것이다. 부산은 선물거래소를 유치하기 위하여 2백억원상당의 지원효과인센티브를 제시하고 있다.
사무실 무상제공, 직정부지 및 건축비 제공, 지방세 법인세 감면 등이 그것인데, 이 정도의 유인책은 오히려 초기 설립비용을 최소화하여 조기 정상화를 기할 수 있는 것이다. 부산설립 반대 주장을 펴고 있는 이면에는 거주지 지방이전에 따른 개인생활 불편이 있다는 점을 부인 할 수 없다.
근거지를 옮겨야 하는 불편은 이해가 가지만, 이러한 불편이 부산은 안 된다는 논리로 비약되어서는 곤란하다.
우리나라에 처음 도입되는 선물거래소의 부산설립은 수도권 비대화를 막을 수 있는 실천적 대안의 하나임을 간과해서는 안될 것이다.

(1998. 4. 7. 한국경제)